{"id":3160,"date":"2021-12-18T13:49:21","date_gmt":"2021-12-18T12:49:21","guid":{"rendered":"https:\/\/nmf.no\/?p=3160"},"modified":"2025-08-18T15:23:13","modified_gmt":"2025-08-18T13:23:13","slug":"norsk-energipolitikk-odelegger","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nmf.no\/en\/norsk-energipolitikk-odelegger\/","title":{"rendered":"Norsk Energipolitikk \u00d8delegger b\u00e5de \u00d8konomi og Milj\u00f8: Er regjeringens hydrogensatsing siste kursendring mot isfjellet?"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div>
<\/div>
<\/div>
<\/div>

Norsk Energipolitikk \u00d8delegger b\u00e5de \u00d8konomi og Milj\u00f8: Er regjeringens hydrogensatsing siste kursendring mot isfjellet?<\/h2><\/div>\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
Publisert 18.12.2021<\/h6>\n\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t

Den siste tidens str\u00f8msjokk har satt en god st\u00f8kk i den norske befolkningen. For den vanlige mann og kvinne har dette v\u00e6rt en overraskelse som griper direkte inn i deres hverdag og privat\u00f8konomi p\u00e5 en m\u00e5te de aldri tidligere kunne ha sett for seg. Men er dette egentlig noen overraskelse? Nei, ikke for oss som har jobbet med milj\u00f8- og energisaker en stund. La det ikke v\u00e6re noen tvil. Dette er en planlagt krise. En krise som har v\u00e6rt planlagt og gjennomf\u00f8rt med pinlig presisjon. M\u00e5let har hele tiden v\u00e6rt \u00e5 omgj\u00f8re energinasjonen Norge, fra \u00e5 v\u00e6re en uavhengig overskuddsnasjon til \u00e5 bli en kunstig underskuddsnasjon p\u00e5 kraft. N\u00e5 som dette samfunnsskadelige m\u00e5let, for dem, endelig er i sikte, \u00f8kes farten.<\/p>\n\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n

<\/div>\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\"\"\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/figure>
<\/div>\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t

En planlagt krise<\/strong><\/h4>\n

Norsk energipolitikk er ikke \u00f8delagt av den siste regjeringen. Den er systematisk og kalkulert blitt \u00f8delagt av de fleste regjeringer og stortingspolitikere gjennom flere ti\u00e5r. Fra \u00e5 v\u00e6re en energinasjon med stort \u00e5rlig overskudd kan vi i all overskuelig fremtid n\u00e5 se frem til en hverdag med blodige str\u00f8mpriser, svekket konkurransekraft og press p\u00e5 den enkeltes privat\u00f8konomi. Fra \u00e5 ha et godt overskudd vi har kunnet eksportere, kommer vi n\u00e5 til \u00e5 v\u00e6re prisgitt import fra andre land og skyh\u00f8ye energipriser, eller s\u00e5 ryker v\u00e5re siste naturomr\u00e5der og fosser. Det er nemlig her vi aner m\u00e5let. Mer utbygging. Ikke bare med natur\u00f8deleggende vindkraft og havvind, det setter ogs\u00e5 press mot v\u00e5re siste ur\u00f8rte fosser og vassdragsnatur.<\/p>\n

N\u00e5r vi n\u00e5 har f\u00e5tt isfjellet i sikte, burde vi ha lagt om kursen, men det er ikke det regjeringen n\u00e5 gj\u00f8r. \u00c5 satse store offentlige midler til de verste energisl\u00f8serne er n\u00f8yaktig det motsatte av det en burde ha gjort for \u00e5 f\u00e5 en allerede skakkj\u00f8rt energipolitikk over p\u00e5 en bedre kurs. Noe godt klimatiltak er dette s\u00e5 definitivt heller ikke. Det hjelper ikke om hydrogenen kalles \u00abbl\u00e5\u00bb eller \u00abgr\u00f8nn\u00bb. \u00c5 sl\u00f8se med verdifull energi er d\u00e5rlig klima- og milj\u00f8politikk, og det er nettopp det en gj\u00f8r med \u00e5 satse p\u00e5 hydrogen.<\/p>\n

Hydrogen presenteres ofte\u00a0i flotte glansede presentasjoner som \u00abren energi\u00bb, men dette gir ikke noe riktig bilde. Hydrogen er ingen energikilde, men en energib\u00e6rer p\u00e5 linje med et batteri. Mens en f\u00e5r noenlunde den samme mengden energi ut av et batteri som en brukte til \u00e5 lade det opp, s\u00e5 blir effekten i en hydrogensyklus sv\u00e6rt liten og mye av energien forsvinner underveis. Bruker man hydrogen som drivstoff i en bil, sitter man gjerne igjen med s\u00e5 lite som 30% av den energien en brukte p\u00e5 \u00e5 produsere den. Hydrogen vil aldri klare \u00e5 konkurrere i energiutnyttelse med batterier og elmotorer. Ammoniakk er en noe forbedret hydrogensyklus, men allikevel langt fra godt nok.<\/p>\n\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n

<\/div>\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\"\"\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/figure>
<\/div>\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t

Gr\u00e5dighet og feilsl\u00e5tte tiltak<\/strong><\/h4>\n

I en tid der energisl\u00f8sing og ukontrollert eksport har gitt oss en knapphet og ekstreme energipriser m\u00e5 man legge om kursen og ikke satse p\u00e5 enda mer sl\u00f8sing. Fra \u00e5 ha et system der en tidligere har kunnet planlegge energiproduksjonen p\u00e5 forh\u00e5nd, er man n\u00e5 prisgitt et bingosystem av en str\u00f8mb\u00f8rs der en tapper ned slunkne vannmagasin ytterligere fordi slunkne vannmagasin gir h\u00f8yere str\u00f8mpriser og enda mer inntjening n\u00e5r en t\u00f8mmer de enda mer. Handelen gjennom str\u00f8mb\u00f8rsen Nord Pool og enda flere utenlandskabler har gitt oss en selvforsterkende negativ effekt som gir oss mer knapphet og h\u00f8yere priser.<\/p>\n

N\u00e5r man kobler sammen v\u00e5rt lille land med gigantiske markeder med betydelig h\u00f8yere energipriser og samtidig fjerner de fleste restriksjoner p\u00e5 handel frem og tilbake gjennom en kraftb\u00f8rs er dette oppskriften p\u00e5 en katastrofe. I tillegg har en ogs\u00e5 jobbet sv\u00e6rt s\u00e5 m\u00e5lrettet og effektivt p\u00e5 alle andre m\u00e5ter \u00e5 tappe det norske energisystemet for verdifull kraft og statskassen for offentlige midler.<\/p>\n

Man gir store midler til lite effektive og ogs\u00e5 skadelige l\u00f8sninger. Alt som kan svi av et godt energioverskudd har fra myndighetene og energibransjen v\u00e6rt sett som \u00abpositivt\u00bb. Det har ikke manglet p\u00e5 subsidiering og skattefritak til ustabile og d\u00e5rlige energil\u00f8sninger eller til str\u00f8mkrevende datasenter, Bitcoinfabrikker, batterifabrikker og hydrogenproduksjon. Man har ikke bare gjort en ting galt, men alt som har v\u00e6rt mulig. Det ene skakkj\u00f8rte tiltaket etter det andre.<\/p>\n

Hvorfor har man ikke villet h\u00f8re p\u00e5 fornuft underveis, og endret kursen deretter? Det er ikke tvil om at alt dette gir store penger til gr\u00e5dige energiselskap, og til utenlandske selskaper og pensjonsfond. Hvem er det egentlig v\u00e5re myndigheter jobber for?<\/p>\n\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n

<\/div>\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\"\"\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/figure>
<\/div>\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t

Gode energil\u00f8sninger boykottes<\/strong><\/h4>\n

Hvorfor snakker man ikke lengre\u00a0om energisparing (EN\u00d8K)? Hvorfor fjernet man ENOVA-st\u00f8tten til varmepumper? I stedet for \u00e5 gj\u00f8re de rette tingene kaster man gjennom ENOVA og andre st\u00f8tteordninger i stedet bort gode penger p\u00e5 d\u00e5rlige tiltak. N\u00e5r ca 50% av energiforbruket i bygninger, b\u00e5de hos bedrifter og private, g\u00e5r til oppvarming. Hvorfor henter man ikke varmen der den er tilgjengelig?<\/p>\n

Varmepumper og varme\u00a0fra under jordoverflaten kunne l\u00f8st mye av energiproblemene v\u00e5re. I tillegg er dette l\u00f8sninger som gir stabilitet og sikkerhet, og der energien ikke trenger \u00e5 fraktes over lange avstander. Det er jo nettopp ved \u00e5 frakte mye av energien v\u00e5r over lange avstander mye av den sl\u00f8ses bort gjennom effekttap. Dess lengre avstand, dess mer forsvinner underveis. Geotermisk og jordvarme\/fjordvarme kan v\u00e6re n\u00f8kkelen til en stabil fornybar energifremtid. Den har et sv\u00e6rt lite naturbeslag og er en god klimal\u00f8sning for \u00e5rene fremover. Vi har jo hatt b\u00e5de mulighetene og kunnskapen i lange tider, men allikevel har man valgt \u00e5 bare gj\u00f8re de gale tingene. Hvorfor? Svaret er nok at man har lyttet til feil r\u00e5d og latt dyktige lobbyister i skreddersydde dresser f\u00e5 diktere politikken.<\/p>\n

Mye av kostnadene\u00a0til oppgradering av energisystemet har v\u00e6rt drevet av innf\u00f8ringen av mye ny ustabil energi fra bl.a vindkraft. Allerede i sammendraget p\u00e5 Statnetts rapport, \u00abSystemdrifts- og markedsutviklingsplan 2022-2030\u00bb skriver de, sitat;<\/p>\n

\n\u00abEtt eksempel p\u00e5 en fellesnordisk utfordring er at det blir det mindre s\u00e5kalt roterende masse som vann- og kjernekraftverk leverer, n\u00e5r uregulerbar fornybar kraft og import dekker forbruket.\u00bb<\/em>\n<\/p><\/blockquote>\n

<\/div>\n

N\u00e5r en<\/strong>\u00a0b\u00e5de her i Norge og i de landene vi har knyttet oss opp til har innfaset en betydelig andel ustabil vindkraft s\u00e5 har dette lagt store belastninger p\u00e5 energisystemet. Her hos oss har dette resultert i store utskiftinger og oppgraderinger av str\u00f8mnettet. Mye av disse oppgraderingene har kommet som en direkte konsekvens av den ustabile vindkraften, og kostnadene p\u00e5 disse oppgraderingene har havnet i fanget p\u00e5 str\u00f8mkundene som dyrere nettleie. Dette kommer ogs\u00e5 i tillegg til alle skattefordelene og tilskuddene vindkraften har v\u00e6rt tilgodesett med fra den norske felleskassa.<\/p>\n

Vannkraftens evne<\/strong>\u00a0til \u00e5 balansere ut disse ustabile kraftkildene mister denne evnen n\u00e5r vi i tillegg til \u00e5 balansere v\u00e5r egen vindkraft ogs\u00e5 har forpliktet oss til \u00e5 bruke store deler av den til \u00e5 balansere det europeiske kraftmarkedet og samtidig har fullstendig frislipp av energihandel p\u00e5 en bingob\u00f8rs som kun er opptatt av priser og inntjening. Vi kan ikke b\u00e5de elektrifisere alt her hjemme og i Nordsj\u00f8en, og i tillegg levere balansekraft og v\u00e6re hele Europas \u00abgr\u00f8nne batteri\u00bb samtidig, og samtidig satse p\u00e5 ustabil vindkraft og havvind samtidig som all handel er frisluppet p\u00e5 en bingob\u00f8rs.<\/p>\n

Det bl\u00e5ser mye p\u00e5 torsdag, litt mindre p\u00e5 fredag, og p\u00e5 l\u00f8rdag er det vindstille. Hvor ble det av fornuften?<\/p>\n\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n

<\/div>\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\"\"\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/figure>\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t

En villet politikk?<\/strong><\/h4>\n

N\u00e5r en n\u00e5 har endret\u00a0energipolitikken, fra tidligere \u00e5 ha en stabil forutsigbar og planmessig produksjonsmodell til en modell der en i \u00f8yeblikket er avhengig av om vinden bl\u00e5ser eller ei, og med en handelsl\u00f8sning som kun er opptatt av h\u00f8yest mulig avkastning, er det ikke det norske folket, klimaet, natur, eller milj\u00f8 som tjener p\u00e5 dette. De som tjener grovt er ogs\u00e5 de samme som har f\u00e5tt diktere politikken. Dyr og ustabil kraft i den ene enden, og mest mulig sl\u00f8sing i den andre har gitt gode vekstvilk\u00e5r for griske og kyniske akt\u00f8rer. Klimakrisen har de utnyttet til det fulle ved \u00e5 kalle alt som kan \u00f8delegge et godt kraftsystem og gi dem selv mest mulig avkastning for \u00abgr\u00f8nt\u00bb, \u00abfornybart\u00bb og \u00abklimavennlig\u00bb.<\/p>\n

<\/div>\n

Svekket privat\u00f8konomi og \u00f8delagt konkurranseevne<\/strong><\/h4>\n

Argumentet\u00a0om at ogs\u00e5 kommunalt eide energiselskap h\u00e5ver inn mer penger forsvinner n\u00e5r \u00f8kte str\u00f8mpriser gir \u00f8kte driftskostnader i offentlige bygg. Det hjelper heller ikke samfunnet at norske bedrifter f\u00e5r h\u00f8yere kostnader som resultat av dyrere str\u00f8m. Etter \u00e5 ha ofret flere av v\u00e5re h\u00f8yeste fosser og storsl\u00e5tte vassdragsnatur for at folket skulle f\u00e5 tilgang p\u00e5 en sikker energiforsyning har vi n\u00e5 ganske effektivt gitt bort v\u00e5rt beste konkurransefortrinn med en lav str\u00f8mpris.<\/p>\n

Vi har gitt vekk\u00a0denne konkurransefordelen til n\u00f8yaktig de markedene vi konkurrerer mot n\u00e5r vi vil selge det vi produserer her i landet. Samtidig blir vi jevnlig fortalt at vi m\u00e5 bygge ut mer av denne ustabile vindkraften fordi de gir s\u00e5 mange arbeidsplasser. N\u00e5r vi ser hvem som frakter delene og gj\u00f8r mesteparten av disse jobbene s\u00e5 er det lite norske arbeidsplasser \u00e5 spore. I tillegg s\u00e5 gir en \u00f8kt str\u00f8mpris til privathusholdninger et ytterligere press p\u00e5 l\u00f8nns\u00f8kning som igjen f\u00f8rer til inflasjon og en ytterligere nedsatt konkurranseevne.<\/p>\n

Det argumenteres stadig\u00a0for at de mange utenladskablene og overf\u00f8ring av makt innenfor energipolitikken til EU\/ACER ikke p\u00e5virker str\u00f8mprisene negativt. Dette er ikke bare usant, men en grov feilinformasjon. Man kan ikke koble et lite energisystem som det norske opp mot det enorme EU-markedet, med en frisluppet bingob\u00f8rs, og tro at prisniv\u00e5et ikke skal justere seg til et noenlunde likt niv\u00e5. Den norske kraftproduksjonen er altfor liten til \u00e5 p\u00e5virke prisniv\u00e5et i Europa. Det er det enorme EU-markedet som n\u00e5 dikterer prisniv\u00e5et i Norge.<\/p>\n\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n

<\/div>\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\"\"\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/figure>\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t

D\u00e5rlige l\u00f8sninger fortsetter \u00e5 subsidieres<\/strong><\/h4>\n

N\u00e5r det ikke lengre deles ut\u00a0gr\u00f8nne sertifikater (elsertifikater) til nye vindkraftprosjekt har m\u00e5let hele tiden v\u00e6rt \u00e5 gj\u00f8re den norske str\u00f8mmen s\u00e5 dyr at den allikevel er l\u00f8nnsom \u00e5 bygge ut selv de mest ul\u00f8nnsomme prosjektene. I den ene enden har man \u00f8delagt den stabilitet og forutsigbarhet den utbygde vannkraften har gitt oss, og i den andre enden har de s\u00f8rget for \u00e5 tappe mest mulig av v\u00e5rt kraftoverskudd med un\u00f8dvendige og lite fornuftige tiltak.<\/p>\n

Gjennom tilskudd, subsidier og gunstige skattefordeler til \u00e5penbare sl\u00f8seriprosjekter videref\u00f8rer man en politikk som tjener de f\u00e5 p\u00e5 bekostning av de mange, og ikke minst ogs\u00e5 b\u00e5de milj\u00f8 og klima. Norsk energipolitikk har gjennom flere ti\u00e5r n\u00e5 systematisk blitt demontert og \u00f8delagt. Ingen enkeltregjering skal b\u00e6re denne skylden alene. Dette har de gjennomf\u00f8rt kollektivt alle sammen. Resultatene kjenner vi p\u00e5 kroppen n\u00e5.<\/p>\n

Plaster p\u00e5 beinbrudd<\/strong><\/h4>\n

N\u00e5r norsk energipolitikk\u00a0n\u00e5 ligger med brudd i begge ben, kommer den nye regjeringen med et plaster \u00e5 feste p\u00e5 kinnet. Man senker energiavgiften litt, og gir litt tilskudd til noen, og s\u00e5 forventer man at folket skal v\u00e6re forn\u00f8yd med dette. Uten at man griper fatt i de egentlige problemene s\u00e5 blir dette bare verre i tiden som kommer. F\u00f8rste steg for \u00e5 rydde opp er \u00e5 ta tilbake all kontrollen over v\u00e5r egen nasjonale energipolitikk og g\u00e5 ut av ACER. Dernest s\u00e5 m\u00e5 vi fjerne energiomsetningen fra Nord Pool, eller \u00e5 legge kraftige reguleringer og f\u00f8ringer p\u00e5 all kraftproduksjon og handel.<\/p>\n

Og for \u00e5 ikke skusle bort\u00a0de lille restene vi har igjen av natur og milj\u00f8 med ustabil vindkraft, eller \u00e5 \u00f8delegge havmilj\u00f8et med havvind, s\u00e5 m\u00e5 vi starte med de beste l\u00f8sningene og ikke alle de d\u00e5rlige. F\u00e5 tilbake satsingen p\u00e5 EN\u00d8K. F\u00e5 tilbake st\u00f8tten til varmepumper. Sett av midler til forskning, utvikling og utbygging av jordvarme\/fjordvarme og geotermisk energiproduksjon.<\/p>\n

Tapte muligheter eller en ny fremtid?<\/strong><\/h4>\n

Det er noe typisk norsk\u00a0n\u00e5r vi de siste \u00e5rene heller har latt store deler av offshorekompetansen g\u00e5 p\u00e5 NAV enn \u00e5 bruke den til \u00e5 jobbe med v\u00e5rt neste industrieventyr, geotermisk energi og varmeutveksling. Vi har vi altfor lang tid skuslet bort en unik mulighet til \u00e5 utvikle teknologi og l\u00f8sninger som kan l\u00f8se mange av energi og klimaproblemene. Er det ikke snart p\u00e5 tide \u00e5 bruke ressursene v\u00e5re p\u00e5 de riktige l\u00f8sningene?<\/p>\n

Vi kunne som energinasjon\u00a0v\u00e6rt i f\u00f8rersetet og v\u00e5re bedrifter og ingeni\u00f8rer kunne utviklet og eksportert gode l\u00f8sninger utover i verden. Det er enda ikke for sent, men hvor lenge skal vi holde p\u00e5 med \u00e5 bygge dyre, ustabile, og lite effektive l\u00f8sninger som ikke virker n\u00e5r det ikke bl\u00e5ser? Og hvor lenge skal vi holde p\u00e5 med \u00e5 subsidiere all verdens energisl\u00f8sende datasenter og Bitcoinfabrikker, ustabil energiproduksjon som \u00f8delegger natur, og hvor lenge skal vi fortsette \u00e5 satse p\u00e5 lite effektive og energisl\u00f8sende hydrogenl\u00f8sninger? Vi har ikke r\u00e5d til dette, hverken folket, milj\u00f8et eller klimaet.<\/p>\n\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n\n\t

\n\t\t
\n\t\t\t