{"id":6070,"date":"2025-12-08T10:17:46","date_gmt":"2025-12-08T09:17:46","guid":{"rendered":"https:\/\/nmf.no\/?p=6070"},"modified":"2025-12-08T11:34:46","modified_gmt":"2025-12-08T10:34:46","slug":"ulvejakt-i-norge-utfordres-i-retten-nmf-leverer-stotteskriv-for-totalforbud","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nmf.no\/en\/ulvejakt-i-norge-utfordres-i-retten-nmf-leverer-stotteskriv-for-totalforbud\/","title":{"rendered":"\u200b Ulvejakt i Norge utfordres i retten \u2013 NMF leverer st\u00f8tteskriv for totalforbud"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div>
<\/div>
<\/div>
<\/div>

Ulvejakt i Norge utfordres i retten \u2013 NMF leverer st\u00f8tteskriv for totalforbud<\/h2><\/div>\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
Publisert dato 08.12.2025\u00a0 Skrevet av: Jon Bakke<\/h6>\n\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t

Norges Milj\u00f8vernforbund (NMF) stiller seg fullt og helt bak kravet om totalforbud mot ulvejakt i Norge. Som part i en rekke milj\u00f8saker gjennom flere ti\u00e5r kan vi med klarhet sl\u00e5 fast at forvaltningen av den s\u00f8rskandinaviske ulvestammen er b\u00e5de faglig uforsvarlig og internasjonalt kritikkverdig. Dette er bakgrunnen for at vi denne uken har sendt et st\u00f8ttende prosesskriv til Oslo tingrett i forbindelse med stevningen fra\u00a0Foreningen \u00abUlv i hele Norge\u00bb<\/i>.<\/p>\n\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n

<\/div>\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\"\"\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/figure>
<\/div>\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t

Ulven er kritisk truet \u2013 det m\u00e5 f\u00e5 konsekvenser<\/b><\/h4>\n
Ulven er klassifisert som\u00a0kritisk truet (CR)<\/i>\u00a0p\u00e5 Norsk r\u00f8dliste. Dette alene burde v\u00e6re nok til \u00e5 stoppe all jakt. For arter i denne kategorien er hovedregelen i b\u00e5de norsk lov og internasjonale avtaler at arten skal beskyttes, ikke beskattes. Likevel fortsetter Norge \u2013 sammen med Sverige \u2013 \u00e5 holde ulvebestanden p\u00e5 et niv\u00e5 som faglig sett tilsvarer utryddelsesfare. De to landene opererer med bestandsm\u00e5l p\u00e5 rundt 170 individer i Sverige og om lag 30 i Norge. Dette er ikke forvaltning, men\u00a0kontrollert nedbygging<\/i>\u00a0av en allerede s\u00e5rbar art.<\/div>\n
Det er bred vitenskapelig enighet om at en isolert ulvepopulasjon som den s\u00f8rskandinaviske trenger\u00a0minst mellom 500 og 5000 individer<\/b>\u00a0for \u00e5 v\u00e6re genetisk og \u00f8kologisk livskraftig over tid. Dette skyldes b\u00e5de innavlsproblematikk og manglende tilf\u00f8rsel av genetisk variasjon fra st\u00f8rre populasjoner. Norges og Sveriges felles bestandsm\u00e5l ligger dermed milevis under det som anses som b\u00e6rekraftig. Denne praksisen er bakgrunnen for den \u00f8kende internasjonale kritikken \u2013 fra EU mot Sverige og fra Bernkonvensjonens komit\u00e9 mot Norge.<\/div>\n

Hvorfor f\u00e5r fjellreven full beskyttelse \u2013 men ikke ulven?<\/b><\/h4>\n
Et viktig poeng vi l\u00f8fter i v\u00e5rt prosesskriv, er forskjellsbehandlingen mellom to norske arter i samme trusselskategori: fjellrev og ulv. Fjellreven, som ogs\u00e5 er kritisk truet, fikk i 2010 status som\u00a0prioritert art<\/i>\u00a0gjennom kongelig resolusjon. Dette ga fullstendig jaktforbud og en betydelig satsing p\u00e5 bevaring. Resultatet er en gradvis positiv trend for arten. Ulven, derimot, st\u00e5r uten tilsvarende vern \u2013 til tross for at den i likhet med fjellreven har sv\u00e6rt sm\u00e5 bestander i Norge, men finnes i st\u00f8rre antall globalt. De internasjonale forpliktelsene er de samme. Likevel velger staten diametralt motsatt forvaltning.<\/div>\n\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n
<\/div>\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\"\"\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/figure>
<\/div>\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t

Norge har forpliktet seg \u2013 n\u00e5 m\u00e5 l\u00f8ftene holdes<\/b><\/h4>\n
P\u00e5 det tiende partsm\u00f8tet under biomangfoldkonvensjonen i Nagoya i 2010 forpliktet Norge seg til en rekke m\u00e5l for truede arter. De mest relevante var:<\/div>\n